{"id":13185,"date":"2025-05-29T10:57:35","date_gmt":"2025-05-29T15:57:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.amchambaq.com\/?p=13185"},"modified":"2025-05-29T10:57:35","modified_gmt":"2025-05-29T15:57:35","slug":"el-tribunal-de-comercio-de-estados-unidos-anula-los-aranceles-de-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/el-tribunal-de-comercio-de-estados-unidos-anula-los-aranceles-de-trump\/","title":{"rendered":"El Tribunal de Comercio de Estados Unidos anula los aranceles de Trump"},"content":{"rendered":"

El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, el \u00f3rgano jurisdiccional especializado con competencias en la materia, declar\u00f3 este mi\u00e9rcoles ilegales los aranceles generalizados a las importaciones impuestos por Trump en virtud de una ley de poderes de emergencia. En la pr\u00e1ctica, la decisi\u00f3n hace saltar por los aires\u00a0la guerra comercial generalizada.<\/a>\u00a0Los mercados celebraron la sentencia, puesto que los aranceles amenazaban con meter a Estados Unidos en recesi\u00f3n y provocar un aumento de los precios.<\/p>\n

El Gobierno de Trump\u00a0ya ha notificado que recurrir\u00e1 la sentencia,<\/a> dictada por un tribunal de tres jueces. En principio, el recurso deber\u00eda presentarse ante un tribunal federal de apelaciones, pero el caso puede acabar llegando al Tribunal Supremo, que tiene una mayor\u00eda de seis jueces conservadores frente a tres juezas progresistas.<\/p>\n

El fallo se produjo al resolver\u00a0dos demandas en las que se argumentaba que Trump hab\u00eda invadido las competencias del Congreso,<\/a>\u00a0se hab\u00eda excedido en su autoridad, hab\u00eda dejado la pol\u00edtica comercial a merced de sus caprichos y cambios de humor y hab\u00eda desatado un caos econ\u00f3mico.<\/p>\n

La decisi\u00f3n del tribunal con sede en Nueva York declara ilegales y anula la gran mayor\u00eda de los aranceles decretados por Trump, incluidos los impuestos del 25% a las importaciones de Canad\u00e1 y M\u00e9xico y del 20% a las de China con la excusa del fentanilo y la inmigraci\u00f3n, y los falsos \u201caranceles rec\u00edprocos\u201d a todo el mundo, anunciados el mal llamado D\u00eda de la Liberaci\u00f3n, que se redujeron\u00a0de forma generalizada en el 10% despu\u00e9s de que el presidente rectificase<\/a>\u00a0y concediese una tregua parcial de 90 d\u00edas ante la presi\u00f3n de los mercados.<\/p>\n

\u201cLas \u00f3rdenes arancelarias impugnadas ser\u00e1n anuladas y se prohibir\u00e1 permanentemente su aplicaci\u00f3n. No se trata aqu\u00ed de una medida cautelar estrictamente adaptada a las circunstancias; si las \u00f3rdenes arancelarias impugnadas son ilegales para los demandantes, lo son para todos\u201d, concluyen tajantes los tres jueces por unanimidad. Uno de ellos, Timothy Reif, fue nombrado por el propio Trump; otra, Jane Restani, por Ronald Reagan, y el tercero, Gary Kazman, por el dem\u00f3crata Barack Obama.<\/p>\n

\u201cLa cuesti\u00f3n que se plantea en los dos casos ante el tribunal es si la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) delega estos poderes al presidente en forma de autoridad para imponer aranceles ilimitados a los productos de casi todos los pa\u00edses del mundo\u201d,\u00a0dice la sentencia de 49 p\u00e1ginas.<\/a>\u00a0\u201cEl tribunal no interpreta que la IEEPA confiera tal autoridad ilimitada y anula los aranceles impugnados impuestos en virtud de la misma\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Un plazo de 10 d\u00edas<\/h3>\n

La declaraci\u00f3n de nulidad de los decretos arancelarios impugnados tiene eficacia inmediata, pero el tribunal,\u00a0en otra resoluci\u00f3n de tres p\u00e1ginas,<\/a>\u00a0da un plazo de 10 d\u00edas para que se dicten las \u00f3rdenes administrativas necesarias para hacer efectiva su decisi\u00f3n. No queda claro con ello si el Gobierno seguir\u00e1 intentando aplicar las tasas ilegales durante ese plazo. Las negociaciones comerciales con otros pa\u00edses que est\u00e1n en marcha tambi\u00e9n quedan en el alero, al menos provisionalmente. Trump usaba los aranceles como herramienta de presi\u00f3n.<\/p>\n

La sentencia no entra a analizar los aranceles del 25% a la importaci\u00f3n de acero, aluminio, veh\u00edculos y componentes, dictadas en virtud de otras disposiciones. Hipot\u00e9ticamente, Trump podr\u00eda tratar de imponer nuevos aranceles a otros productos o utilizando otras delegaciones de poderes. La sentencia reconoce al presidente la posibilidad de aprobar aranceles por un periodo limitado de 150 d\u00edas y con un techo del 15% en respuesta al d\u00e9ficit comercial, ampar\u00e1ndose en otra disposici\u00f3n legal. La confusi\u00f3n parece asegurada.<\/p>\n

Los jueces recuerdan que, con car\u00e1cter general, la competencia para imponer aranceles corresponde al Congreso, no al presidente. La IEEPA permite al presidente regular las importaciones y exportaciones en respuesta a determinadas emergencias no b\u00e9licas, al tiempo que subraya que el hecho desencadenante debe ser una \u201camenaza inusual y extraordinaria\u201d.<\/p>\n

Trump aprob\u00f3 diversas declaraciones de emergencia nacional y luego las us\u00f3 para atribuirse el poder de gravar las importaciones en una interpretaci\u00f3n muy discutible de la ley que el Tribunal de Comercio Internacional no considera admisible. Ning\u00fan otro presidente ha utilizado la IEEPA para imponer aranceles como los de Trump en las cinco d\u00e9cadas transcurridas desde la promulgaci\u00f3n de dicha ley.<\/p>\n

Las tasas a las importaciones\u00a0fueron recurridas ante el Tribunal de Comercio Internacional tanto por una docena de Estados dem\u00f3cratas<\/a>\u00a0como por The Liberty Justice Center en representaci\u00f3n de un grupo de empresas (V.O.S. Selections, Genova Pipe, MicroKits, FishUSA y Terra Cycling) que alegaban haber sufrido perjuicios econ\u00f3micos por los aranceles. La sentencia es com\u00fan para ambos casos.<\/p>\n

\u201cInconstitucional\u201d<\/h3>\n

Los jueces analizan, por un lado, los aranceles mundiales y los de retorsi\u00f3n, es decir, de represalia contra otros pa\u00edses y, por otro, los referidos al tr\u00e1fico de drogas y la entrada de inmigrantes.<\/p>\n

En cuanto a los aranceles mundiales y de retorsi\u00f3n, se\u00f1alan que la ley concede poderes al presidente en caso de emergencia para \u201cregular el comercio\u201d. En algunos casos, eso se puede hacer con aranceles, pero \u201cbajo cualquier interpretaci\u00f3n que sea compatible con los principios de separaci\u00f3n de poderes en los que se basan las doctrinas de la no delegaci\u00f3n y las cuestiones importantes, no autoriza nada tan ilimitado como los aranceles mundiales o de retorsi\u00f3n\u201d, argumentan. \u201cCualquier interpretaci\u00f3n de la IEEPA que delegue una autoridad arancelaria ilimitada es inconstitucional\u201d, sentencian.<\/p>\n

Por su parte, en el caso de los aranceles dictados por Trump tomando como pretexto el tr\u00e1fico de fentanilo o la entrada de inmigrantes, lo que argumentan los jueces es que en ese caso no se cumple la exigencia legal de que dichos impuestos sirvan para \u201chacer frente a una amenaza inusual y extraordinaria\u201d.<\/p>\n

Los jueces dicen que imponer impuestos a mercanc\u00edas legalmente importadas no sirve para \u201chacer frente\u201d a los problemas de inmigraci\u00f3n o narcotr\u00e1fico. No consideran v\u00e1lido el argumento del Gobierno de Trump de que los aranceles hacen frente a esos problemas al suponer una medida de presi\u00f3n para los gobiernos de M\u00e9xico, Canad\u00e1 y China. \u201cLas \u00f3rdenes tendr\u00edan que \u2018hacer frente\u2019 a ese problema espec\u00edfico, no crear una \u2018palanca\u2019 aparentemente para hacerlo\u201d, razonan. Si se admite el argumento de la presi\u00f3n indirecta de Trump, \u201centonces todo est\u00e1 permitido\u201d. Los jueces no discuten que esa estrategia pueda ser efectiva y funcionar, pero sentencian que simplemente no est\u00e1 permitida por la ley.<\/p>\n

\u201cEl tribunal sostiene que la IEEPA no autoriza ninguna de las \u00f3rdenes arancelarias mundiales, de retorsi\u00f3n o contra el tr\u00e1fico [de inmigrantes o drogas]\u201d, dice el fallo en su parte dispositiva. \u201cLas \u00f3rdenes arancelarias mundiales y de retorsi\u00f3n exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular la importaci\u00f3n mediante aranceles. Los aranceles contra el tr\u00e1fico no son v\u00e1lidos porque no abordan las amenazas establecidas en dichas \u00f3rdenes\u201d, a\u00f1ade, antes de decir que esa conclusi\u00f3n da derecho a los demandantes a que se dicte sentencia de forma sumaria, sin m\u00e1s tr\u00e1mites.<\/p>\n

La decisi\u00f3n es quiz\u00e1 el mayor rev\u00e9s sufrido hasta ahora por Trump en los tribunales durante su segundo mandato, en el que el presidente est\u00e1 poniendo a prueba los l\u00edmites del poder presidencial dentro de su deriva autoritaria.<\/p>\n

Una de las demandas hab\u00eda sido presentada en abril por una docena de Estados dem\u00f3cratas liderados por Nueva York. Consideraban que Trump\u00a0hab\u00eda impuesto ilegalmente aumentos de impuestos sin precedentes<\/a>\u00a0a los estadounidenses, salt\u00e1ndose la autoridad del Congreso.<\/p>\n

\u201cDemandamos a la Administraci\u00f3n Trump por su rid\u00edcula pol\u00edtica arancelaria, \u00a1y GANAMOS!\u201c,\u00a0tuite\u00f3 la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul.<\/a>\u00a0\u201dUn arancel es solo un impuesto encubierto. Nueva York est\u00e1 luchando para detener estos aranceles y devolverle el dinero a su bolsillo”, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

\u201cEsta es una gran victoria para las familias trabajadoras, las empresas y el Estado de derecho\u201d,\u00a0escribi\u00f3 la fiscal general de Nueva York, Letitia James.<\/a>\u00a0\u201cEl presidente no puede ignorar la Constituci\u00f3n e imponer subidas de impuestos masivas al pueblo estadounidense\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Un portavoz de la Casa Blanca afirm\u00f3 que \u201cno corresponde a jueces no elegidos decidir c\u00f3mo abordar adecuadamente una emergencia nacional\u201d. \u201cEl trato no rec\u00edproco de otros pa\u00edses hacia Estados Unidos ha alimentado los d\u00e9ficits comerciales hist\u00f3ricos y persistentes de nuestro pa\u00eds\u201d, declar\u00f3 el portavoz Kush Desai en un comunicado citado por Bloomberg. \u201cEstos d\u00e9ficits han creado una emergencia nacional que ha devastado comunidades estadounidenses, dejado atr\u00e1s a nuestros trabajadores y debilitado nuestra base industrial de defensa, hechos que el tribunal no ha cuestionado\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Trump se mantuvo activo en su red social, Truth, con mensajes variopintos, pero no tuite\u00f3 nada relativo a la sentencia durante el mi\u00e9rcoles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, el \u00f3rgano jurisdiccional especializado con competencias en la materia, declar\u00f3 este mi\u00e9rcoles ilegales los aranceles generalizados a las importaciones impuestos por Trump en virtud de una ley de poderes de emergencia. En la pr\u00e1ctica, la decisi\u00f3n hace saltar por los aires\u00a0la guerra comercial generalizada.\u00a0Los mercados celebraron la<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":13132,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[342,181],"tags":[],"class_list":["post-13185","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","category-noticias"],"views":18,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13185"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13185\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13186,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13185\/revisions\/13186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amchambaq.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}